La Nuova Ferrara

Ferrara Una bocciatura netta delle autorizzazioni rilasciate per il Ferrara Summer Festival 2026 e anche una pesante condanna economica per il Comune. Con una sentenza destinata a pesare sul futuro della manifestazione, il Tar dell’Emilia-Romagna ha accolto i principali motivi del ricorso presentato dai residenti di piazza Ariostea (assistiti dall’avvocato Francesco Vinci), dichiarando illegittimi gli atti impugnati e disponendo un risarcimento di 400 euro per ciascun ricorrente (70). La cifra totale ammonta a circa 35mila euro, comprese le spese di giudizio da risarcire ai residenti e il rimborso delle spese per la consulenza fonometrica. Alle quali aggiungere le spese legali del Comune, circa 25mila euro.

La sentenza

Al centro della decisione c’è il sistema di deroghe acustiche utilizzato per autorizzare i concerti. I giudici affermano che il regolamento comunale applicato dall’amministrazione non era stato adeguato alla normativa regionale sopravvenuta e che avrebbe dovuto essere disapplicato. La sentenza rileva inoltre che il regolamento utilizzato dal Comune era incompatibile con principi fondamentali della disciplina regionale in materia di tutela dall’inquinamento acustico. Da qui la conclusione del collegio: le autorizzazioni rilasciate per il festival sono illegittime.

Il futuro del Festival

E su questa base, risulta difficile poter davvero riproporre un Summer Festival identico: anche adeguando il regolamento comunale, difficilmente potrebbe essere legittimamente autorizzato un festival con 20 date nella stessa piazza. Anche perché nell’udienza del 3 novembre scorso, lo stesso Comune aveva voluto depositare un orientamento di giunta che, di fatto, riconosceva la necessità di aggiornamento del regolamento sulle attività rumorose (cosa che invece era stata esplicitamente esclusa in primavera dall’assessore al Turismo Matteo Fornasini nel corso del Consiglio comunale del 27 maggio, quello della vicenda del biglietto lasciato da Fabbri ad Anselmo), riconoscendo che l’atto in vigore risale al 2014 e richiamando sia il ricorso dei residenti sia le indicazioni contenute nei precedenti provvedimenti del Tar.

I motivi della bocciatura

Nelle motivazioni viene contestato il mancato bilanciamento tra gli interessi economici e turistici della manifestazione e i diritti dei residenti, mentre il diritto al riposo notturno e alla salute viene definito «prioritario e preminente» rispetto agli interessi «ludici, sociali, di attrattività turistica, di promozione artistica e commerciale». La sentenza contiene anche un passaggio particolarmente severo sulla gestione del contenzioso durante l’estate. Con riferimento all’ordinanza cautelare emessa a luglio, il Tar parla di una «strumentale interpretazione» del proprio provvedimento e richiama un comportamento definito «elusivo» da parte dell’Amministrazione.

Le versioni di Fabbri

Di fronte alla decisione, il sindaco Alan Fabbri ha scelto una linea che punta soprattutto su un aspetto: il Tar non dispone il trasferimento del Ferrara Summer Festival da piazza Ariostea. «La risposta è SÌ», scrive il primo cittadino, sostenendo che la sentenza non impone lo spostamento della manifestazione e che questo rappresenta «un risultato prioritario». Una lettura politica e favore del “suo” pubblico social ma molto sbilanciata, che lascia sullo sfondo il contenuto centrale del pronunciamento. Il tribunale, infatti, non era chiamato a decidere dove si svolgeranno le future edizioni del festival, bensì a verificare la legittimità delle autorizzazioni concesse per quella del 2026. E su questo punto il Comune esce pesantemente sconfitto. Colpisce inoltre la differenza di lettura tra la comunicazione rivolta ai cittadini su Facebook e il contenuto effettivo della sentenza. Nel comunicato, il sindaco riconosce che l’amministrazione dovrà «affrontare le criticità» evidenziate dal Tar e afferma di prendere atto delle osservazioni dei giudici in materia di rumore. La sentenza, tuttavia, va ben oltre il tema del rumore: mette in discussione il quadro autorizzativo adottato dal Comune, la disciplina regolamentare utilizzata per concedere le deroghe e il modo in cui l’amministrazione ha bilanciato gli interessi in campo.

I cinque motivi inammissibili

Fabbri sottolinea inoltre che, dei sette motivi di ricorso, il Tar ne ha accolti soltanto due, dichiarandone inammissibili cinque. Il dato è corretto, ma va letto insieme alle motivazioni della sentenza. I giudici non affermano che le contestazioni relative ad affidamenti, concessioni e altri aspetti amministrativi siano infondate; ritengono invece che i residenti non abbiano la legittimazione per farle valere in giudizio (perché, sintetizzando, lì il principio da tutelare sarebbe quello della garanzia della concorrenza) e per questo non entrano nel merito di quelle questioni. Il risultato finale resta quello consegnato dal dispositivo: il Comune perde sul cuore della controversia, vede dichiarate illegittime le autorizzazioni del Summer Festival 2026 e viene condannato a risarcire i residenti.

Reazioni

La vicenda è commentata dal consigliere comunale Leonardo Fiorentini in termini molto duri: «La vittoria è dei residenti che hanno difeso i propri diritti. E della città, contro il muro di gomma della pessima amministrazione Fabbri. Presentarla come un successo significa far finta di non aver letto la sentenza e rovesciarne il senso. Dimostrando ancora una volta di vivere nel mondo della propaganda, senza alcun contatto con la realtà» Per Davide Nanni (Pd) la vicenda «si è conclusa oggi davanti al Tar con un esito un po' diverso da quello sbandierato trionfalmente dal Sindaco di Ferrara». 

© RIPRODUZIONE RISERVATA